NH1816 draait zelf op voor uitgekeerde letselschade
Geplaatst op: 19-12-2019, 14:02:22
De geschillencommissie van Kifid heeft Nh1816 een veeg uit de pan gegeven, omdat de verzekeraar een vergoeding heeft uitbetaald voor letselschade aan de tegenpartij van een verzekerde zonder dat duidelijk is geworden dat hiervan daadwerkelijk sprake was. De auto van het slachtoffer was slechts licht geschampt.
De klant van de verzekeraar moest zelf een bedrag van ongeveer € 850 euro betalen aan verzekeraar om te voorkomen dat zij te maken kreeg met een terugval op de bonus/malus ladder. De vrouw had een aanrijding veroorzaakt, waarbij er voor nog geen € 200 materiële schade was ontstaan. De tegenpartij claimde echter ook nog eens € 650 aan letselschade, die Nh1816 uitkeerde.
Materiële schade staat vast
De schade aan de geschampte auto stond niet ter discussie; wel het in de ogen van de klant veel te hoge bedrag aan letselschade. Het stak de vrouw vooral dat niet te controleren was of de schadevergoeding wel terecht is betaald, zeker omdat de auto slechts licht geschampt is.
Nh1816 schond zorgplicht
Met de verzekeraar kwam ze er niet uit, waarna de vrouw naar de geschillencommissie van Kifid stapte. Die vindt dat Nh1816 zijn zorgplicht heeft geschonden door de aan de tegenpartij uitgekeerde vergoeding volledig bij de vrouw in rekening te brengen om de terugval op de bonus/malus ladder te voorkomen.
Letselschade niet onderbouwd
“De materiële schade aan de auto van tegenpartij is voldoende onderbouwd, maar de letselschade is dat niet. De commissie heeft er begrip voor dat verzekeraar een relatief geringe letselschadeclaim voortvarend wenst af te wikkelen. Zij begrijpt ook dat verzekeraar om privacyredenen terughoudend moet zijn met het verstrekken van informatie. Maar dit kan niet zo ver gaan dat voor consument op geen enkele wijze controleerbaar is of de tegenpartij letselschade heeft geleden en of de vergoedingen die daarvoor zijn betaald terecht zijn”, aldus de geschillencommissie in haar bindende uitspraak.
Deel schade voor rekening verzekeraar
Omdat de nadere onderbouwing van de schadeclaim ontbreekt, kan in de optiek van de commissie niet van de vrouw worden verlangd dat zij deze vergoedingen voor haar rekening moet nemen. De verzekeraar moet daarom de €649 aan uitgekeerde letselschade voor zijn rekening nemen.
Bron: bijdrage van Annet van den Berg van 19 december 2019 op www.amweb.nl